Uw beleggingsportefeuille in België herbalanceren: Beursbelasting, meerwaarde en de kasstrommethode
Een portefeuille kan geruisloos uit zijn doelallocatie glijden. De belegger merkt dit meestal pas op wanneer hij zijn overzicht raadpleegt: het aandelenaandeel is gestegen, dat van obligaties is gekrompen. De verleiding is dan om een deel van de aandelen te verkopen om terug te keren naar de oorspronkelijke balans. In België activeert deze verkoop automatisch de beursbelasting en kan ook de belasting op meerwaarden worden geactiveerd, voorbij de jaarlijkse vrijstelling van 10.000 euro – een ander, minder intuïtief alternatief maakt het vaak mogelijk dit te vermijden.
Waarom moet een beleggingsportefeuille worden herbalanceerd?
Een beleggingsportefeuille is niet vastgesteld. Wanneer aandelen sneller groeien dan obligaties, neemt hun gewicht in de portefeuille mechanisch toe voorbij de oorspronkelijk gekozen weging – wat het risicobeleid van het geheel wijzigt, aldus Easyvest (2025). Een belegger die op 70% aandelen mikte, kan zich zonder iets te hebben besloten plots bevinden op 75% of 80% aandelen.
Herbalancering bestaat eruit deze verhoudingen terug naar de doelstelling te brengen. De vraag is niet of dit moet gebeuren, maar hoe: een deel van de activa verkopen die het meest zijn gestegen, of de volgende stortingen anders aanwenden. Deze keuze van methode heeft directe fiscale gevolgen.
Hoe herbalanceer ik mijn portefeuille zonder te verkopen?
De kasstrommethode houdt in dat u nooit de bestaande posities aanraakt. Herbalancering kan plaatsvinden bij elke storting of opname, waardoor u uw strategie consistent kunt handhaven zonder een extra verkooporder in te dienen, aldus Easyvest (2025). In de praktijk: als het aandelenaandeel boven de doelstelling is afgedreven, worden nieuwe stortingen naar obligaties geleid totdat de balans is hersteld.
Twee andere benaderingen vereisen daarentegen wel verkoop. Bij Easyvest wordt automatische herbalancering geactiveerd zodra de portefeuille ongeveer 4% van het afgesproken risiconiveau afwijkt – een drempelmethode. Een eenvoudiger alternatief bestaat uit het tweemaal per jaar evalueren van de portefeuille en zich vervolgens tussen deze twee momenten aan de gekozen strategie te houden, aldus Curvo (2026).
Deze drie logica's hebben niet dezelfde fiscale gevolgen:
| methode | beursbelasting geactiveerd (bij verkoop) | belastbare meerwaarde geactiveerd | administratieve belasting |
|---|---|---|---|
| via kasstromen (stortingen hergeleid) | nee bij verkoop (beursbelasting blijft verschuldigd op aankopen) | nee | laag – aanpassing bij elke storting |
| via drempel (~4% afwijking), met verkoop | ja, bij elke verkoop | ja, op het verkochte deel, voorbij de jaarlijkse vrijstelling van 10.000 € | matig – doorlopende controle van afwijking |
| via kalender (bijv. tweemaal per jaar), met verkoop | ja, bij elke verkoop | ja, op het verkochte deel, voorbij de jaarlijkse vrijstelling van 10.000 € | laag tot matig – vaste evaluatie |
Het verschil zit niet in de nauwkeurigheid van de methode, maar in het simpele feit of u verkoopt of niet. Het aantal transacties tot het strikt noodzakelijke beperken wordt bovendien gepresenteerd als de voornaamste hefboom om de gevolgen van de beursbelasting op een portefeuille te beperken, aldus Easyvest (2025).
Voorbij de gekozen methode hangt de totale kostprijs van herbalancering ook af van wie deze stuurt. Het zelf beheren van uw portefeuille via een makelaar biedt volledige controle en meestal lagere transactiekosten, maar plaatst de verantwoordelijkheid voor de keuze van ETF's, herbalancering en administratief toezicht volledig op de belegger, aldus Curvo (2026). Omgekeerd berekent een intermediair als Easyvest jaarlijkse beheerkosten tussen 0,40% en 1% van de portefeuillewaarde, waar nog interne ETF-kosten bijkomen, gemiddeld 0,10% tot 0,30% per jaar – terugkerende kosten die moeten worden afgewogen tegen de eenmalige beursbelasting die een herbalancering via verkoop vormt.
Hoeveel kost een herbalanceringsverkoop werkelijk?
Zodra een belegger een ETF verkoopt om zijn allocatie te herstellen, is de beursbelasting van toepassing – zowel op de aankoop als op de verkoop, ongeacht of de transactie een winst of verlies oplevert, aldus Test-Achats (2024). Er bestaat dus geen uitzondering voor zogenoemde 'technische' herbalanceringsverkopen.
In België gelden drie tarieven naast elkaar, aldus Test-Achats (2024):
- 0,12%, met een maximum van 1.300 euro per transactie
- 0,35%, met een maximum van 1.600 euro per transactie
- 1,32%, met een maximum van 4.000 euro per transactie
Andere producten volgen afzonderlijke regels: voor ETC's (exchange-traded commodities) is het tarief vastgesteld op 0,35%, terwijl ETN's (exchange-traded notes) onderworpen blijven aan het tarief van 0,12%, aldus Test-Achats (2024).
Het toepasselijke tarief is afhankelijk van de registratie van het fonds. De meeste ETF's die in België beschikbaar zijn, zijn in Europa geregistreerd maar niet specifiek in België, waarna het standaardtarief van 0,12% van toepassing is, aldus Test-Achats. Maar zodra een fonds in België is geregistreerd, verandert het onderscheid alles: uitdelende fondsen blijven op 0,12%, terwijl capitaliseringsfondsen tot 1,32% kunnen oplopen – elf keer meer voor dezelfde herbalancering. Het verifiëren van de registratiestatus van een ETF vóór verkoop is dus geen ondergeschikt detail. Deze informatie – registratie van het fonds, distributiebijzonderheden of capitaliseringskarakter – staat op de site van de FSMA, die een lijst van geregistreerde compartimenten bijhoudt, of in het document met belangrijke beleggeringsinformatie (KID) van elk fonds, aldus Test-Achats (2025). De Belgische regering heeft bovendien aangegeven deze complexiteit te willen vereenvoudigen: een uniform en transparant tarief wordt overwogen, hoewel de datum en modaliteiten nog niet bekend zijn, aldus Test-Achats (2025).
Hiernaast komen de makelaarskosten van platforms als Degiro of Bolero: op een order van ongeveer 1.000 euro vertegenwoordigen zij gelijk aan 0,20% tot 0,50% van de transactie, aldus Easyvest (2025). En aangezien de beursbelasting op elke transactie verschuldigd is, kunnen deze kosten zich ophopen als de belegger regelmatig verkoopt om te herbalanceren, aldus Curvo (2026).
Een getallenvoorbeeld
Voor een portefeuille van 20.000 euro die uit 75% aandelen/25% obligaties bestaat in plaats van 70/30, vereist het herstellen van de balans de verkoop van ongeveer 1.000 euro aan aandelen-ETF's. Als dit fonds buiten België in Europa is geregistreerd, bedraagt de beursbelasting 0,12%, dus ongeveer 1,20 euro; de makelaarskosten voegen 2 tot 5 euro toe, afhankelijk van het platform. Deze berekening blijft illustratief – het varieert per fonds en makelaar – maar toont aan dat de beursbelasting alleen niet de grootste kostpost is: een eventuele meerwaarde gerealiseerd op deze verkoop weegt vaak zwaarder, zoals de volgende sectie aantoont.
De belastbare meerwaarde: een tweede factuur, niet aftrekbaar
Een bijdrage van 10% is van toepassing vanaf 1 januari 2026 op meerwaarden gerealiseerd op financiële activa, met een jaarlijkse vrijstelling van 10.000 euro per belastingplichtige, geïndexeerd, en overdraagbaar tot 1.000 euro indien deze in een bepaald jaar niet wordt gebruikt – bepaalde toepassingsmodaliteiten blijven op het moment van schrijven nog te verduidelijken, aldus Test-Achats (2026). Volgens de momenteel bekende contourlijnen betreft het een vrijstelling op alle in het jaar gerealiseerde winsten, en niet een drempel waarboven alles zou worden belast: elke herbalanceringsverkoop telt op bij de jaarlijkse winstenteller – maar het precieze toepassingsbereik, met name voor speculatieve of beroepsmeerwaarden en hun relatie tot de Reynders-belasting, blijft bevestiging behoeven.
Het belangrijkste punt voor wie verkoopt om te herbalanceren betreft de berekening van deze meerwaarde. Dit is de verkoopwaarde minus de aankoopaarde; het fiscale behandeling van nevenkosten (makelaarij, bewaarkost) en belastingen betaald tijdens de transactie is nog niet duidelijk vastgesteld in de definitieve teksten, aldus het SPF Financiën (2025). In de praktijk, onder voorbehoud van de definitieve modaliteiten, verminderen de beursbelasting en makelaarskosten de belastbare meerwaarde niet: zij tellen op bij de fiscale factuur in plaats van deze te verlagen. Verkopen om te herbalanceren betekent dus mogelijk tweemaal betalen – eenmaal via de beursbelasting op de transactie zelf, en eenmaal op de winst die hij oplevert als deze de cumulatieve jaarlijkse vrijstelling overschrijdt.
Voor ETF's die vóór de inwerkingtreding van deze bijdrage werden aangehouden, dient een referentiewaarde van 31 december 2025 als aankoopaarde in de berekening, hoewel bepaalde toepassingsmodaliteiten nog verduidelijking behoeven, aldus het SPF Financiën (2025). Beleggers die een oude positie herbalanceren, moeten daarom van deze datum uitgaan in plaats van de werkelijk betaalde oorspronkelijke aankoopaarde.
Een nuance verdient vermelding: in het geldende regime is het aftrekken van verliezen van de belastbare winstbedragen gerealiseerd in hetzelfde jaar in het algemeen niet voorzien, behalve onder beperkte uitzonderingen en onder strikte voorwaarden, aldus het SPF Financiën (2025). Een belegger die een positie met winst moet verkopen om te herbalanceren, kan dus in bepaalde sterk bepaalde gevallen een deel van de factuur compenseren door tegelijkertijd een positie met verlies af te stoten – zonder dat dit het basisstaatpunt verandert: de kasstrommethode blijft de enige om deze berekening geheel te vermijden.
Het bijzondere geval van gemengde aandelen-obligatieportefeuilles
Voor portefeuilles met obligaties voegt zich nog een laag van complexiteit. De zogenaamde Reynders-belasting is een bronbelasting van 30% die kan van toepassing zijn op het obligatiecomponent van de meerwaarde bij verkoop van fondsen of ETF's belegd in vorderingen, waarbij drempel en precieze toepassingsvoorwaarden onderwerp van debatten en interpretaties zijn. De precieze interactie ervan met de nieuwe 10%-bijdrage op meerwaarden staat nog in evolutie, aldus Tiberghien (2026): het is op dit moment niet mogelijk te preciseren hoe beide regelingen zich in alle gevallen zullen verhouden. Voor een herbalancering waarbij verkoop van een obligatiefonds is betrokken, vormt deze onzekerheid een extra reden om, waar mogelijk, aanpassing via kasstromen boven verkoop te verkiezen.
--- Dit artikel is uitsluitend ter informatie gepubliceerd en vormt geen beleggingsadvies. Raadpleeg een gekwalificeerd financieel adviseur vóór enig beleggingsbesluit.
